En defensa de Uber

Los taxistas han vuelto a la carga contra Uber porque son, según ellos, competencia desleal pues funcionan con licencias distintas a las tradicionales -VTC- e incumpliendo el ratio 1/30 - ratio de vtc entre licencias tradicionales-. Las licencias tradicionales que  otorga la administración forma un mercado monopolístico donde se impide la entrada de otras empresas para ofrecer el mismo servicio. Pero tras haber tenido ciertas dificultades con la justicia, Uber está presente en las calles españolas lo que ha incrementado la ira de los taxistas. Por cierto, hace unos días se produjo un incidente con la quema de unos cuantos coches de Cabify - otra empresa similar a Uber- en Sevilla. Habrá que esperar a ver quienes han sido los culpables.

Para hacer una defensa de Uber me basaré en un artículo escrito por José García en Libremercado donde afirma que Uber no es la solución sino el problema.

Uber no es un servicio más caro 

 Uber y el servicio de taxis tradicional utilizan sistemas de tarifas distintas. Es cierto que para trayectos muy  cortos es más caro la utilización de Uber puesto que tiene un precio mínimo que es superior al precio que pagarías por un taxi convencional. Pero si el trayecto es más largo Uber muestra un precio más bajo.  Por tanto no es cierto que bajo cualquier circunstancia Uber sea siempre un servicio de igual o mayor coste.
En el artículo el autor dice que el precio está subvencionado, argumentándolo con un ejemplo que no me convence. Dice textualmente:

  -"La diferencia estriba en que el vehículo de Uber está siendo subvencionado por todos los contribuyentes españoles, usen o no sus servicios, y el taxi no."


Y más adelante pone:
 

 -"Un taxista de Madrid o Barcelona no solo puede mantener dignamente a una familia, sino que también ingresa lo suficiente como para contribuir con sus impuestos a la sostenibilidad de los servicios públicos del Estado que él y los suyos consumirán a lo largo de la vida"


Con esto el autor quiere decir que el trabajador de Uber al cobrar un sueldo menor, contribuye menos a la hacienda pública por lo que parasita del sistema teniendo en cuenta unos gastos medios anuales para un chofer con un hijo, de unos 5498 euros - 820€ de sanidad y 4678€ de educación pública-. Es decir, que los gastos de un chofer de Uber son superiores a lo que aporta al Estado, por lo que todos los ciudadanos los estamos manteniendo.

Esta argumentación me parece muy débil. Facilmente podría comparar a un taxista convencional con un hijo a su cargo y con los gastos arriba especificados, con otro taxista convencional con un hijo a su cargo y que por ciertas circunstancias  tenga unos gastos muy altos en sanidad. ¿No estaría entonces "parasitando" del sistema este último taxista?. Por otro lado, que existan conductores de Uber genera una disminución del paro, entonces podríamos preguntarnos ¿ Es mejor mantener a un parado sin ingresos o mantener a un chofer con ciertos ingresos? Claro está que supondría un menor coste para la Administración pública y por ende para los contribuyentes tener menos parados y más conductores de Uber.

Uber ha abierto las puertas a la liberalización del sector de transporte


Que Uber se haya introducido en el sector del transporte ha permitido una mejora en la calidad del servicio con la ayuda de la tecnología. En el artículo de José García menciona que dicha tecnología se puede usar para lograr diversos objetivos:

 -"En cuanto a lo imparable de su expansión, el segundo argumento, dado lo sofisticado de la tecnología que le sirve de soporte, conviene recordar que una tecnología pareja puede usarse para difundir pornografía infantil de pago por las redes. O para vender bombas atómicas a particulares con pagos a través de Pay Pal"

Sinceramente creo que la comparación es llevada al extremo para intentar deslegimitar a Uber. Incluso afirma que Uber es una distopía que nos lleva al pasado y que generará otro monopolio. Realmente no tiene sentido decir que su intención es generar un monopolio con subida de precios, tras eliminar la competencia. Precisamente se está pidiendo liberalizar el sector, lo que produciría una entrada de nuevos competidores. Si Uber pretende subir los precios, los consumidores tendrán opción de buscar alternativas.

Los problemas de Uber

Para terminar, decir que actualmente el problema que tiene el servicio de Uber puede ser la espera que hay que hacer por el servicio. Esto es debido a que no hay muchos conductores de Uber en comparación con taxistas convencionales por lo que cuando la demanda es alta, es difícil encontrar un conductor disponible. Eso ha hecho que Uber incremente el precio cuando la demanda es alta para incentivar que haya más conductores. Si se liberaliza el sector, se incrementaría el número de conductores y podría hacer frente a los momentos de alta demanda, por tanto es falso que siempre pueda existir una situación  de escasez de conductores que haga disparar el precio del servicio.

De todas formas si el servicio que hace Uber es tan malo como algunos afirman, los taxistas no deben temer por esta empresa, al fin y al cabo el consumidor es el que decide que transporte utilizar.