Las elecciones para la secretaría general del PSOE han dado como resultado la victoria de Pedro Sánchez. Con el 85% de los votos escrutados, ya le daban una clara ventaja con casi el 50% del apoyo de los militantes. En segundo lugar ha quedado Susana Díaz, quien presentaba un mayor número de avales. En última posición y con poco apoyo, Patxi López.
Este resultado, es en mi opinión, el peor para la supervivencia del PSOE. Pedro Sánchez es un político que ansía el poder como ningún otro. Ha demostrado a lo largo del tiempo como su ideolgía no se ha mantenido invariable, la ha cambiado según le ha convenido. Pasó de ser un socialdemócrata a abrazar posturas de la izquierda radical, y eso se ve reflejado en el programa que presentó para estas primarias.
PP y Podemos son los grandes triunfadores
Creo sinceramente que este resultado era el que más beneficiaba a Mariano Rajoy. Pedro Sánchez es un político que ya estuvo haciendo carrera para lograr la presidencia, es un oponente conocido, y eso quieras o no es una ventaja para el PP. Recordemos que los resultados de las elecciones generales con Pedro Sánchez fueron un fiasco. Y hay que tener en cuenta que no es lo mismo el resultado de la decisión de unos militantes, que el resultado de la decisión de la población que pueda o no simpatizar con una ideología.
Por otro lado, Podemos también es, en mi opinión, un gran beneficiado. De los tres candidatos para liderar la secretaría del PSOE, Pedro Sánchez es el más cercano a las posturas de Pablo Iglesias. Su programa lo considero más cercano a la izquierda radical y por tanto , es el que menos se diferencia ideológicamente del lider de Podemos. Ya tenemos un Pablo Iglesias y que haya otro similar en el PSOE puede generar un efecto negativo en la intención de voto para el PSOE en unas posibles elecciones generales.
Considero que de producirse unas nuevas elecciones generales, el voto puede huir del PSOE para acabar en el PP y en Podemos. En el PP porque muchos que se consideran más socialdemócratas pueden preferir un partido como el PP. Y en Podemos porque es un partido verdaderamente radical, y que Pedro Sánchez intente llevar a cabo políticas similares lo único que genera es un solapamiento de identidades que redundará en una mayor intención de votos para Podemos. Sí vería posible un sorpasso en unas futura elecciones generales, es decir, a Podemos adelantando al PSOE. De todas formas el futuro es incierto y más en un futuro donde el secretario general del PSOE es Pedro Sánchez, que no se mantiene contumaz ideológicamente.
Pablo Iglesias, el fundador, abrazaba el Marxismo y luchaba por unos postulados que nada tienen que ver con la refundación de Suresnes. Por tanto, quienes han practicado una ideología de derechas ajena a sus siglas son los Felipe González, Alfonso Guerra, Solana, Rubalcaba, Zapatero... Ellos si que cambiaron sus políticas según lo convenido en cada momento, metiéndonos en la OTAN e incumpliendo la promesa hecha a todos los españoles de no injerencia militar, defendiendo y la destrucción del tejido productivo; todo ello, en función de los acuerdos con la CEE, o la aplicación de los consabidos recortes de Zapatero tras la llamada de Obama a su teléfono personal para dictarle reformas de hondo calado en detrimento del gasto social, perjudicando así a la inmensa mayoría de la población. Felipe González, sin ir más lejos, se colocó en el consejo de dirección de Gas Natural para cobrar 127.000 euros.
ResponderBorrarEsta oportuna victoria no debe de ser tan mala para el futuro del PSOE, básicamente, porque la candidatura de Pedro Sánchez ha sido refrendada en votación secreta por 74.223 votos de los militantes frente a los 59.041 de Susana Díaz quien, paradójicamente, había conseguido inicialmente 60.231 avales. Esto es, más avales que votos ha sido lo que ha obtenido de los militantes. Sánchez, por su parte, ha obtenido 20.000 votos más de los avales registrados hace dos semanas. Las cifras no engañan y son un criterio de verdad, objetivo y materialista. Como aquellas otras cifras que reflejan los resultados por CCAA: Susana Díaz, sorprendentemente, presentó en Andalucía, la comunidad que preside, 26.551 firmas que le avalaban como candidata y ha terminado recibiendo 25.112 votos. A su vez, consiguió menos votos que avales en nueve comunidades autónomas: Galicia, Castilla y León, Madrid, Castilla-la Mancha, Comunidad Valenciana, Canarias, Murcia, Aragón y Andalucía.
Parece ser, a tenor de los contundentes datos, que a la mayor parte de la militancia del PSOE, le importa en lo fundamental la lucha contra los recortes, porque se ha convencido de lo que ha ido explicando su candidato durante la campaña, entre otras cosas, que los recortes llevan a la miseria y al empobrecimiento a un 30% de las familias en España y que un tercio de los niños españoles ha rebasado el umbral de la pobreza llegando al extremo de poder comer tan solo una vez al día. Recortes, por otro lado, aprobados e incluidos en los presupuestos del PP.
También parece importarle más al conjunto de la militancia socialista la unidad de las fuerzas progresistas para combatir este problema, que ya es una lacra endémica. Según estos resultados, estos mismos militantes que han votado a Sánchez no aceptan a ningún partido que no cumpla con el requisito de garantizar que una gran parte de la población no se vea obligada a acudir a comedores sociales o a perder su vivienda en un deshaucio.
Si a luchar contra la pobreza y los recortes en beneficio de la gente debo entender que haya que definirlo necesariamente como las típicas posturas de la izquierda radical, quizá sea porque a estas alturas todavía no sé nada de política.
Tenía entendido que la JP Morgan estaba especialmente interesada en la victoria de Susana Díaz, según ha declarado recientemente dicha entidad financiera multimibillonaria norteamericana a un periódico de máxima tirada en dicho país. Y recuerdo cómo Pedro Sánchez intentó negociar aplicando todas sus fuerzas, con todo el Parlamento, con varios partidos, en más de una ocasión. El objetivo a conseguir era establecer un programa de mínimos en alianza con la pretensión de echar al PP. Lo recogieron sistemáticamente los distintos medios de comunicación transcribiendo sus propias palabras. Ese interés fue el motivo por el que desde dentro de su propia organización y también desde altas instancias exteriores le montaron un "golpe de estado", término acuñado para estos casos.
(Un operario de la Ford con estudios universitarios de ingeniería agroindustrial)
Psoe dejó su ideología marxista para abrazar la socialdemocracia, y es esto posiblemente lo que permitió que tuvieran el peso y la importancia que han tenido en la sociedad. Una de las diferencias entre el comunismo y el socialismo es que este último ha tratado de encajar en los distintos entornos cambiantes y el comunismo no- o al menos no de la misma manera-. Es cierto que la militancia ha sido la que ha dado apoyo a Pedro, pero no hay que olvidar que en unas elecciones no solo votan los militantes. Muchas gracias por su comentario, es bastante completo y bien argumentado.
BorrarCompartida o no es una reflexión interesante, aunque está por ver como actuará Pedro Sánchez, quien podrá ser un radical para algunos, pero jo parece que sea tonto. La historia reciente de las cosas y sus porqués esta ahí, solo hay que saber leerla.
ResponderBorrarSaludos !
Sin duda, como usted dice, Pedro no es nada tonto (posiblemente sea el más listo de todos). Va a estar interesante lo que ocurra en los siguientes meses. Muchas gracias por su comentario
BorrarCompartida o no es una reflexión interesante, aunque está por ver como actuará Pedro Sánchez, quien podrá ser un radical para algunos, pero jo parece que sea tonto. La historia reciente de las cosas y sus porqués esta ahí, solo hay que saber leerla.
ResponderBorrarSaludos !
Otro gran beneficiado será Ciudadanos. Entre la corrupción y la intransigencia,la moderación.
ResponderBorrarYo pensaba eso al principio, pero no se por qué, la sociedad no le da un rotundo apoyo a Ciudadanos.
Borrar